近年來，大學教師離職后遭原單位索賠的案例時有發(fā)生——為了留住人才，高校同意教師讀博深造并繼續(xù)支付其工資補貼，甚至給予副教授、教授晉升名額，而作為交換，教師畢業(yè)后必須在本校工作滿一定期限，否則需要退還讀博期間的工資補貼甚至賠付違約金。澎湃新聞梳理發(fā)現，在雙方利益拉鋸之下，各地法院對此判決不一，有的認定違約金合理，有的認定酌情減少違約金，有的則認定教師無須返還工資和補貼。

　　這類糾紛由來已久，困擾著許多高校，也困擾著很多教師。這種困擾不僅緣于雙方立場不同，更因為缺少明確的法律規(guī)定。

　　從教師的角度看，繼續(xù)深造是好事，也是權利。讀博時保留職位，一邊工作一邊學習，這種深造模式為國家所認可，讀博期間繼續(xù)獲得工資補貼，乃至享有晉級晉升的機會，只要所在單位同意，便理所應當。至于畢業(yè)后是否留下以及工作多少年再離開，則受多種因素影響，有些教師離職確有迫不得已的緣由，高校以扣押檔案等手段迫使教師繳納高額“贖身金”，不近情理，也缺少法律依據。

　　而從高校的角度看，把高學歷人才當成寶貝，費盡心力培養(yǎng)，又是給予工資補貼又是保留晉升名額，如果教師畢業(yè)后很快離職，高校豈不是為他人做了嫁衣裳，大量投入豈不是打了水漂？這種尷尬，往往出現在“四非”院校（非985、非211、非世界一流大學建設高校、非世界一流學科建設高校），他們時常為人才流失而頭疼不已。

　　應該說，雙方各有各的利益，各有各的道理。

　　事實上，法律并非包管一切，它只管社會行為底線，底線之上的很多東西，它管不了甚至不便管，而是交給道德、紀律、規(guī)章、契約去約束。法律空白地帶同樣有規(guī)則，法律模糊并不意味著規(guī)則模糊，就高校教師離職而言，法律沒有明確規(guī)定，那就以契約為準。

　　高校花錢培養(yǎng)人才，教師享受在職讀博的好處，雙方各有所圖，也各有付出，如果雙方都認可這種“交換”，那就簽訂相應的契約，把雙方的權利義務寫清楚，把違約責任也寫清楚。教師如果認為契約不合理，就不要簽；一旦簽了，除非遇到不可抗力，就要恪守契約中的相關規(guī)定。

　　這里需要強調兩點。其一，契約的相關條款要盡可能公平合理。譬如，服務期限的設定不宜太長，不能把教師當成“包身工”；再譬如，違約金的設置不能“獅子大開口”，違約金太高無疑會損害教師的權益。其二，高校應更加注重自身建設，完善用人、科研和教學制度，為人才發(fā)展提供優(yōu)質的土壤，用感情留人、待遇留人、事業(yè)留人，而不是靠高額“贖身金”強行留人。